一、混合格斗——香港动作片的出路？ 

    真实质感

    作为华语电影最成功的类型片，港式动作片走过了它的辉煌，在现在的低谷，动作片怎样创新革变，甄子丹怀着天生的好奇和美式的求索开拓精神，选择了“树林分叉口寂寞的小道”，一步一步，值得庆幸的是，从《杀破狼》，再到《导火线》，“正果”已经快修成了。 


    一招一式的港式套式打法打得越来越假了，最讨厌的是大陆连续剧动不动就飞了，爆了。看人家《勇敢的心》、《野战排》、《拯救大病瑞恩》那种真实的质感，就是一种纯“爽”的快感。比之眼花缭乱的虚打，我更喜欢西部片里的来复枪、策马追击、狂奔的野牛群。 


    那天看了韩片《老男孩》，尽管里面的打斗不失夸张和风格化，但打斗极富质感，看后极易点燃雄性的力之激情；心想什么时候咱们也能做出这样质感的片子。今晚看了《导火线》点映后，心里稍有安慰了，冷静的说，其实《导火线》也不叫什么创新，客观点，是开始追赶了，终于开始追赶了，如果再不追，恐怕就自动被世界淘汰了，但照美韩还是有一定差距。 


    甄子丹转向混合格斗（MMA），最大的功效就是为真实的质感打下了前提。当下社会的现实打斗哪有那么多套路，只要能打赢，怎么有效怎么来，拼技巧，拼智慧，拼力量，拚体力，正如甄子丹引用李小龙的话，“我们都只有两只手和两条腿，所以不会有很多不同风格的武术。” 


    准真实格斗与后续空间

    混合格斗除了真实的质感带给观众视听的超“爽”外，它还有一个极大的卖点，后续开发空间——影片里准真实搏击可供格斗发烧友研究，就像《拯救大病瑞恩》诺曼底登陆段落观众可以根据影片划出真实的行军路线图；还有世界杯，已经做出的实况足球的游戏；准真实的混合格斗可供发烧友学习、分析、品评，甚至可以开发相应的后续游戏。 
 

      二、《导火线》打斗中的美国价值观

    甄子丹11岁随父母移居美国，可以讲流利的英语、粤语和国语，穿梭于好莱坞和香港之间，拥有超越东西方和好莱坞之间分界线的能力和经验，融合了中美文化的特征，并不自觉地呈现在他的电影里。甄子丹的作品不同于土生土长的香港电影，呈现出中美混合的价值观，我们很容易就能从《导火线》中拎出他美国的一面。 


    个人英雄主义

    《导火线》开篇就是一个美式个人英雄主义独白“我不知道自己抓没抓错过人，但……”。鲜明的个性，坚定的信念，主人公不惜和主流价值观发生冲突来坚守自己的信念——维护正义。《导火线》并不像通常的华语动作片，一贯是坏人把老百姓逼得活不下去了，侠客被逼得不得不动手了，而甄子丹是美国式的英雄主义，英雄捍卫正义，主动剔除世上的罪恶，维护原本良好的秩序。 

  
    《导火线》讲故事的方式亦不同于传统港式动作电影。传统讲述总是：恶人把好人逼得走投无路了，才有侠客出来惩恶扬善；打戏中，无论是赤手，冷兵器，还是枪战，往往都是坏人先出招，好人先破解，甚至是被动挨打（成龙），到最后才反败为胜，最后坏人被消灭了，好人中最可爱的人物往往都会牺牲，通常是二号、三号；结局是，主人公伤痕累累的挣扎着爬起来，天地间一片狼藉，他环望四周，满目感慨，一脸怅然，李连杰更胜一筹，结局往往是暴力胜利后对暴力的超脱。 


    独白过后就是迪厅，没有表现坏人多么的行凶恶极，好人怎样被他们逼得走投无路，进入中国人共通的心理套路，“官”（贪官/恶势力）逼民反，民不得不反，《导火线》开头只是展示要消灭的对象——越南三兄弟，然后甄子丹就出击了；盖个大帽子，甄子丹没有中国改朝换代逼良起义的反抗模式，而更倾向于美国式的主动出击，铲除罪恶，恢复正常秩序。比较他自己的作品和他主演的别人的作品，就会发现他自己的作品，英雄更具主动性，进攻性。如果还不能说服你，那就拿成龙、李连杰、徐克、吴宇深以及《英雄》和美国大片比较一下吧。 


    以强压强 以暴制暴

    影片开头与结尾都是马军的独白，典型的以爆制爆理念。

    影片一开场马上就进入与越南三兄弟的直接对抗，在迪厅直接就开打。不同的是，甄子丹不同于传统的正面角色，开篇隐忍，先受一肚子气，赢得道义上的胜利；《导火线》不同，黑社会你不是牛逼吗，你强，警察比你更强，无论从哪方面我都要压过你。在这点特别像美国一贯对待它的对手的态度，比如说恐怖主义，从“007”、“超人”、“蜘蛛侠”、“卓罗”里面不难发现他们的这种价值观——正义的一方始终处以强势，就像强大的卫士，哪儿有恶势力，就像清除病毒一样，以英勇精神马上清除掉。 

  
    不知你有没有对比，《导火线》决战段落的结局，与常规的中国动作片有显著的不同。奥运会上，你看夺了冠军哭得一般是东亚人，特别是中国人，很少看到欧美人胜利了还哭，一般他们失败了会哭，而中国人失败了一般不哭，总会一言不发。在这点上甄子丹已经不同于土生土长的中国人心理反应模式了，已经很美国了，崇尚将对手彻底击溃/征服，而争取自己毫发无损；就像美国人打仗，把对手彻底击溃，并追求自己的零伤亡率。影片中，对手Tonniy已经被他打废了，他竟然没怎么受伤，也不显疲惫，歇了会竟然还很悠闲的站起来。大结局是，甄子丹精力旺盛的时刻准备清理新的“垃圾”，已经很美国了。 


    我个人觉得对于中国人，这种旺盛、自信的美国精神值得提倡。 


    先发制人 彻底击溃VS人不犯我 我不犯人

    高潮段落，甄子丹的招数特别暴力，极具进攻性和破坏性。具体说来，他瞅准时机，抓住机会，双腿卡住对方的身子，腾出双手抓住对方身体的局部，在自己处于绝对优势中，折断对方身体局部的骨头，各个击破，使其最终完全失去反抗能力，最后用他最擅长最狠的腿弓，致命击打对方要害，心脏、头部，直至彻底击溃。典型的主动出击，先发制人，致命击溃战略方式。联想一下美国一贯的作战方式，先用海军、空军把你的关键战略设施各个打掉，使其失去抵抗能力，在自己处于一种绝对的优势后，再派陆军部队彻底击溃，日本、海湾、阿富汗、伊拉克不都是这么打的吗？ 

    
    而中国的动作片中，一般都是反面人物先采取这种方式，正面人物总是以破为立，最终反败为胜。这里面有我们共同的价值趋向——注重防守，不提倡主动进攻，与西方人相比我们确实比较保守、安和。比如足球，中国队只要碰上势均力敌的对手，只要教练是中国人，到了下半场后半场，只要赢别人一个球，或者突然转向平局时，总是立即转向防守阵型，但结果总是被别人进球；还有一种心态，中国队只要打平就能出现时往往一定会输，这里面有个长时间积淀的民族心态，不崇尚进攻开拓，总是“到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声”。 

  
    “进攻是最好的防守”。甄子丹最后与Tonniy的越南决战，划船互换人质时，越南三兄弟背信开枪，甄子丹局势突然处于被动，接下来我们可以看到，他一直都在努力争取对抗的主动性。分析一下他的具体做法：一、先压住人质；二、为了在心理上不被越南老二拿住，他朝越南老大耳朵上打了一枪，避免陷入心理对决战的被动；三、然后在屋内被扫射算是陷入被动，紧接着逃跑，逃跑分消极逃跑与积极逃跑，毛主席的长征、撤离延安都是积极“逃跑”，甄子丹跑到草丛里重新赢回了主动；四、草丛狙击枪段落，抓住时机主动出击，寻歼敌人，草丛狙击段落很有美国大兵的感觉，在香港枪战片里很少看到这种强势的进攻态势。 

  

      三、《导火线》缺点总盘点

    思想太单

    真正具有国际票房爆炸力的电影，即不仅仅满足于华人圈票房收益，除了暴力（武戏）和色情/感情（文戏）外，还应有一定的思想性/人文性，有一定价值观（《卧虎藏龙》）、人文关怀（《泰坦尼克号》、《老男孩》），甚至是思考（《罗拉快跑》）等。因为世界主流电影市场——美、欧、日、韩，相对来说，其观众的平均文化素质比华人圈的平均水平要高一些，他们会对其他国家的商业电影天然的具有一种俯瞰的感觉，所以即使你武戏做得再火爆，但如果思想太单，层次太浅，很容易被人人为贬低，所以，作为国际推广，《导火线》思想性如果能向《无间道》，《老男孩》再靠靠，市场面会大大宽广。 


    文戏老套

    文戏虽然加入了越南三兄弟老母亲这一角色，提升了不少，但总体套路太老，没有什么新意，感动值还是不太高。想想吴宇森《英雄本色》中的兄弟情深，《泰坦尼克号》的凄美爱情，不难感觉《导火线》攀登票房的两条腿有一条发育不良。 


    越南三兄弟的心理挖掘还不够

    虽然有母子情深，但对于他们作为外来移民，先前在越南时和初来香港时的种种遭遇，遭遇后的复杂心态，以及他们一步步走向邪恶的心路历程，挖掘得远远不够。如果这方面做得好，让观众能对其理解之，同情之，思考之，影片会上一个新层次。这方面有些港片已经做的很不错了，可以《导火线》没能继承之，提升之。 

  
    配角表演，抹不去的瑕疵

    片中马军的母亲、越南母亲、警官男上司表演都不好。配角表演也很重要，你其他一切环节都很好，个别生硬的表演特别碍眼，立即使观众出戏，一出戏就会怀疑这是不是就是个二三流的俗作。